ЧЕТИРИМА МИЛИАРДЕРИ И ТЕХНОЛОГИЧНИ ОЛИГАРСИ СЪЗДАВАТ АЛТЕРНАТИВНА АВТОКРАТИЧНА РЕАЛНОСТ

 

КАК МЪСК, ТИЛ, ЗУКЪРБЪРГ И АНДРЕСЕН - ЧЕТИРИМА МИЛИАРДЕРИ-ТЕХНОЛОГИЧНИ ОЛИГАРСИ - СЪЗДАВАТ АЛТЕРНАТИВНА, АВТОКРАТИЧНА РЕАЛНОСТ

От Джонатан Таплин

22 август 2023 г.

Таплин, преподавател, писател (Move Fast and Break Things) и филмов продуцент (Mean Streets, The Last Waltz), е почетен директор на Лабораторията за иновации „Аненберг“ в USC. В кариерата си е бил мениджър на турнета на Боб Дилън и групата, вицепрезидент по сливанията и придобиванията в медиите в Merrill Lynch, професор в USC и основател на пионерската компания за видео по поръчка Intertainer.

Четирима много влиятелни милиардери - Питър Тийл, Елон Мъск, Марк Зукърбърг и Марк Андресен - създават свят, в който „нищо не е истина и всичко е спектакъл“. Ако трябва да се запитаме как сме стигнали до мястото на радикално неравенство в доходите, пост-истинска реалност и надвиснал потенциал за втора американска гражданска война, не трябва да търсим нищо друго освен тези четирима - „най-големите портфейли“, ако перифразираме историка Тимъти Снайдър, „плащат за най-ослепителните светлини“.

Наричам ги технократи, като признание за влиянието на движението за технокрация, основано през 30-те години на миналия век от дядото на Елон Мъск, Джошуа Халдеман. Технократите са нещо като взаимосвързана дирекция на Силициевата долина, като всеки от тях инвестира в компаниите на другите или участва в управителните им съвети. Техният огромен цифров домейн контролира личната ви информация, влияе на начина, по който милиарди хора живеят, работят и обичат, и сее онлайн хаос, подстрекавайки насилието на тълпата и предизвиквайки масови разпродажби на акции. Четиримата мъже дълго време бяха смятани за технологично прогресивни герои, но всъщност те са част от по-широк антидемократичен и авторитарен обрат в технологичния свят, дълбоко ангажиран със запазването на статуквото и запазването на лидерските им позиции на пазара или почти монополните им позиции, както и на многомилиардните им богатства, защитени от по-високи данъци. („Конкуренцията е за гадняри“, заяви веднъж Тил.)

Всъщност те са американски олигарси, контролиращи онлайн достъпа на милиарди потребители във Facebook, Twitter, Threads, Instagram и WhatsApp, включително 80 процента от населението на САЩ. Нещо повече, отвън те изглежда са по-заинтересовани да заменят сегашната ни реалност – и нашата икономическа система, колкото и несъвършена да е – с нещо много по-непрозрачно, концентрирано и безотчетно, което, ако се случи, те ще контролират.

Използвам термина техно-детерминизъм, за да опиша пътя, който технократите са продиктували за нашата страна, защото са продали, а ние сме се впуснали в идеята, че те ще ни осигурят светло бъдеще. Бъдещето, което сега ни продават обаче – крипто богатството, сливането на човека и компютъра чрез изкуствен интелект, перспективата да прекараме живота си в Метавселената или на Марс – е лъжа. За да цитирам Снайдър още веднъж, Доналд Тръмп показа, че "лъже не толкова за да отрече истината, колкото за да покани хората в алтернативна реалност". Такава ловкост важи и тук. Алтернативната реалност, върху която тези хора са фокусирани, е свят на технодетерминизъм, в който изкуственият интелект може в крайна сметка да свърши цялата реална работа и голям брой хора могат да станат безполезни за обществото.

Технократите не крият, че планират да се хранят в правителството чрез финансирането на някои от по-скандалните си схеми. Техният план за вашето бъдеще не включва нищо по-малко от изправяне срещу нихилизма на надвисналата антиутопия. А четири от проектите, които те преследват, за да отговорят на визиите си, ще се нуждаят от десетки трилиони долари (предимно публичен) инвестиционен капитал през следващите две десетилетия. Първият проект, подкрепен от Andreessen, Thiel и Zuckerberg, е Web3, виртуален свят (Metaverse), достъпен чрез шапки за виртуална реалност (VR), който, въпреки всички ясни ползи, които обещава, може да превърне безплатната мрежа в онлайн тематичен парк, в който всяка врата изисква крипто токен, за да се отвори. Вторият проект е поддръжката на криптовалута. Както посочва Адам Фишер, най-високопоставеният рисков капиталист в Израел, "Криптовалутите не са толкова инвестиционна идея, която е в съответствие с либертарианската политическа идеология, колкото е вирулентен щам на либертарианската политическа идеология, използваща човешката алчност чрез блокчейн". Третият проект включва подкрепа на неосъществимата мечта на Илон Мъск за 10 трилиона долара да изпрати хора да живеят на Марс.

Но от всички митове, които технократите разпространяват, никой не е по-пресилен от трансхуманизма, концепция, скъпа на сърцето на Питър Тийл. И за да се разбере какво може да бъде най-голямата лъжа на големите технологии, е необходимо дълбоко да се потопим в това социално движение, което е фокусирано върху научноизследователската и развойна дейност за "технологии за подобряване на човека", които някой ден могат да позволят на хората да доживеят до 160-годишна възраст или повече. Излишно е да казвам, че достъпът до тези системи за удължаване на възрастта, които все още не са изобретени, ще бъде невероятно скъп, така че според тази схема единствените, които ще оцелеят до втория си век, вероятно ще бъдат мултимилионерите.

Тези четири проекта – Метавселената, крипто, междупланетната колонизация и трансхуманизма, да не говорим за изкуствения интелект – са екзистенциален риск за света в политическо, икономическо и, може би най-фундаментално, морално отношение. Моралната опасност идва от факта, че и четирите проекта въплъщават първите стъпки към реализирания трансхуманизъм. Трансхуманистите вярват, че технологичните и биологичните подобрения ще позволят на хората да живеят няколко живота, да мигрират на други планети и да обединят мозъците ни с компютрите, така че нашите индивидуални съзнания да могат да живеят вечно. Web3 е първата стъпка към технологично увеличаване на човешката технология. Животът на Марс ще изисква постоянно технологично усъвършенстване. А самият трансхуманизъм предвижда момент, в който човекът и машината се сливат в някакъв нов вид киборги. Това е движение, което ще унищожи идеята в сърцето на политическия либерализъм: равни права за всички. Вместо това богатството на човек ще определи бъдещите перспективи. Трансхуманизмът е, цитирам философа и политолог Франсис Фукуяма, "най-опасната идея в света".

Трансхуманизмът предвижда бъдеще, в което изкуственият интелект и роботите, управлявани от Технократите, ще вършат по-голямата част от работата, а значителна част от населението ще си седи вкъщи, ще живее фантастичен живот в Метавселената, издържайки се от платен от правителството крипто универсален базов доход, който ще покрива сметката ви за широколентов достъп и микроплащанията ви с Метакойн за всички концерти и клубове, които посещавате виртуално. Всеки, който си мисли, че това е някаква антиутопична фантазия, трябва да посети научноизследователската и развойна база на Amazon, за да види бъдещето на цели складове, управлявани от петима души и 5000 робота.

Когато Питър Тил бил на три години, според биографа му Макс Чафкин, той попитал баща си Клаус за кожения килим на пода в хола на апартамента им в югозападната част на Африка в град Свакопмунд. Баща му обяснил, че е от умряла крава. „Смъртта се случва на всички животни. Всички хора“, казва Клаус на сина си.

Предполага се, че тази идея за собствената му смъртност е изплашила младия Тил по начин, от който според някои той никога не се е възстановил. Най-малко от 2006 г. насам той инвестира милиони в изследвания, които включват опити да се преодолее смъртта. Възможно е да се е вслушал в компютърния учен Рей Курцвейл, известен с подкрепата си за „сингулярността“, която пророкува края на човешката ера и началото на нов вид свръхинтелигентност, която ще продължи да се усъвършенства и да напредва технологично с неизмерима скорост.

Ник Бостром, философът от Оксфордския университет, който е считан за декан на трансхуманистичните изследвания, написа книгата „Суперинтелигентност“, в която излага тезата, че сме близо до момента, в който машинният интелект ще надмине човешкия. Бостром предупреждава, че ако това се случи, новият свръхинтелигентност може да измести хората като доминираща „форма на живот“ на Земята. Това би означавало, че квазичовешките машини биха могли непрекъснато да подобряват собствения си интелект много по-бързо от своите напълно човешки изобретатели. Чудовището лесно би могло да се обърне срещу д-р Франкенщайн. Докато Курцвейл гледа на тази сингулярност с оптимизъм, Бостром (и други, включително Мъск, така че той предупреждава) смята, че може да се насочим към екзистенциална катастрофа.

Не мисля, че е необходимо да чакаме сингуларността, за да видим моралния недостатък на трансхуманистичния проект: идеята, че хората трябва да надхвърлят сегашното си естествено състояние и ограничения чрез използването на технологии. Това е така, защото каквито и проблеми да имаме в момента със социалното неравенство, те ще бъдат умножени експоненциално от видовете биологични подобрения, които Тил и други сериозно обмислят. Ако хората се съпротивляват или им се отказва подобрение, с времето те ще станат подчинени на подобрената класа. Джарон Ланиер, първият пионер на виртуалната реалност (VR), излага красноречиви аргументи в полза на съпротивата срещу технологичното усъвършенстване и сингуларността.

 „Причината да вярваме в човешката активност вместо в технологичния детерминизъм - отбелязва той, - е, че тогава можем да имаме икономика, в която хората сами си изкарват хляба и сами измислят живота си. Ако структурирате едно общество, като не наблягате на индивидуалната човешка активност, това е същото като да откажете на хората влияние, достойнство и самоопределение.“

И четиримата технократи могат да бъдат определени като либертарианци. Либертарианците като цяло твърдят, че ако е възможно генетично или технологично усъвършенстване на хората, на тях трябва да им бъде предоставена свободата да повишават интелигентността си, да приспособяват външния си вид или да удължават продължителността на живота си. Но тези подобрения няма да са евтини и след като елитът получи достъп до тях, неусъвършенстваните ще трябва да се борят, за да придобият биологичните подобрения, необходими за оставане в новата надпревара на плъхове. Това повдига въпроса за дизайнерски бебета на значителна цена, които ще се превърнат в нормален разход за родителството.

Инструментът за редактиране на гени CRISPR-Cas9, например, вече е използван в Китай за промяна на нежизнеспособни човешки ембриони, уж за да се провери дали това е възможно. Подадени са заявления до регулаторните органи в Обединеното кралство и Съединените щати за експериментиране с инструмента за редактиране на мутирали гени, които биха могли да причинят някои тежки, предимно много редки заболявания. Историята на технологичния напредък предполага, че ако нещо може да се направи, в крайна сметка някой амбициозен учен ще го направи. Така че идва денят, в който ембрионът, който вие и съпругът ви сте създали ин витро, ще бъде тестван за много характеристики и може да ви бъде представено меню като това:

·         По-висок от средния риск от диабет тип 2 и рак на дебелото черво.

·         По-нисък от средния риск от астма и аутизъм.

·         Тъмни очи, светлокафява коса, мъжко оплешивяване.

·         40 % шанс да се класирате над 50 % на тестовете SAT (ако дотогава тестовете SAT не са били напълно премахнати).

Вие ще трябва да решите дали искате срещу много висока цена да редактирате гените на вашия ембрион, преди да бъде имплантиран.

Питър Тийл изглежда отворен за свръхмодерни стратегии, които могат да удължат живота му. 55-годишният Тийл казва на автор от Inc.: „Разглеждам парабиозата... Това е метод, при който вкарват млада кръв в по-възрастни мишки и установяват, че това има огромен подмладяващ ефект.“ (През 2017 г. Тиел отрече да е използвал лично такива преливания, като заяви, че не е „правил нищо подобно“). Тийл е подкрепил и фондация „Метусал“, която спонсорира годишната награда „Мишка Метусал“, присъждана на изследователския екип, който счупи рекорда за най-стара мишка в света. Втора награда се присъжда на екипа, който разработи най-добрата стратегия за подмладяване на мишки с късен стадий на развитие.

Нелепо? Разбира се. Удължаването на живота на организмите в лабораторни условия е далеч от удължаването на живота на хората с много десетилетия - или от обръщането на процеса на човешкото стареене.

Докато Тил размишлява върху вечния живот, продължителността на живота на много хора на Земята се скъсява. А с ускоряването на последиците от изменението на климата нещата могат бързо да се влошат. В книгата си „Естествена история на бъдещето“ от 2021 г. Роб Дън изказва плашещото твърдение, че със затоплянето на планетата същите тропически вредители, които са поразявали южното полукълбо, ще се установят в голяма част от южните райони на САЩ например. Те ще носят със себе си „някаква сложна смесица от вируса на денга и жълтата треска, но също така и вирусите, които причиняват чикунгуня, треска Зика и Маяро“. През следващите десетилетия хората, живеещи, да речем, в Мисисипи, може да починат по-рано, защото тропическите болести ще се преместят на север - дори когато хора като Тил предлагат да живеем до около 200 години. Тези последици от изменението на климата са решими проблеми. Но инвестициите на Тийл показват, че той може би е по-загрижен за експерименти, насочени към личното дълголетие на хората, отколкото за усилия, които могат да окажат по-пряко въздействие върху продължителността на живота на милиони негови съграждани тук и сега.

В списанието Journal of Medical Ethics Мартен Пийненбург и Карло Леге се опитват да отговорят на етичния въпрос за изразходването на милиони за изследвания за удължаване на живота, когато толкова много хора умират на млади години: „По отношение на по-доброто общество в един глобализиращ се свят, какъвто е нашият, съществува морално предизвикателство да разширим възгледа си за общото благо, така че да обхванем доброто за всички по света. Това разширяване неизбежно повдига неотложния въпрос дали можем да си позволим, като въпрос на морален интегритет, да инвестираме време и пари в опити да удължим живота си, като същевременно оставяме на заден план целия проблем с неравностойната смърт.“

Един от хората, създали термина трансхуманизъм (заедно с Джулиан Хъксли), е английският криптолог Ървинг Джон Гуд. През 1965 г. Гуд пише: „Тъй като конструирането на машини е една от тези интелектуални дейности, една свръхинтелигентна машина би могла да конструира още по-добри машини; тогава безспорно ще настъпи „експлозия на интелигентността“ и интелигентността на човека ще остане далеч назад. По този начин първата свръхинтелигентна машина е последното изобретение, което човекът някога трябва да направи.“ ChatGPT ни води в тази посока.

Тази визия за бъдещето е в такова противоречие с моите убеждения, че за да обясня разрива, трябва да се върна към гръцкия философ Епикур и неговите идеи за това какво прави живота добър и пълноценен. Епикур изтъква три елемента:

·         Компанията на добри приятели

·         Свободата и независимостта, за да се наслаждаваме на смислена работа

·         „Изпитан /традиционен/ живот“, изграден около основна вяра или философия

Може да се каже, че трансхуманистите, които изграждат метавселената, генеративния изкуствен интелект и технологиите за удължаване на живота, очевидно не се интересуват дали ще постигнете някоя от тези цели. Ако приятелите ви са други аватари, чиято истинска самоличност е прикрита, нямате компания от добри приятели. Ако седите вкъщи по цял ден с VR шлем (защото работата ви е поета от ИИ) и се издържате от държавните плащания за универсален базов доход, нямате нито свобода, нито автономност, за да се наслаждавате на смислена работа. Ако голяма част от това, което правите, се основава на виртуално фантастично съществуване, със сигурност нямате изпитан /традиционен/ живот. В края на реалността ще сте се превърнали в киборг.

Ясното сближаване на човека и компютъра повдига много етични въпроси, които ние като общество ще трябва да решаваме. Досега обаче етичните граници се определяха от отделни изследователи и фирми. Близката възможност за създаване на изкуствен общ интелект (ИОИ) - способността на интелигентен агент да разбира или да научава всяка интелектуална задача, която човек може - накара много видни учени да се тревожат. През 2012 г. не по-малък авторитет от космолога Стивън Хокинг изрази мнението си: „Изправени пред възможно бъдеще с неизчислими ползи и рискове, експертите със сигурност правят всичко възможно, за да осигурят най-добрия изход, нали? Грешка. Ако висша извънземна цивилизация ни изпрати съобщение, в което казва: „Ще пристигнем след няколко десетилетия“, ще отговорим ли просто: „Добре, обадете ни се, когато дойдете - ще оставим осветлението включено“? Вероятно не - но това е повече или по-малко това, което се случва с [изкуствения интелект (ИИ)].“

Анализаторът на ИИ Елиезер Юдковски, съосновател на Института за изследване на машинния интелект, отбелязва: „За много амбициозни хора е много по-малко страшно да мислят за това, че ще унищожат света, отколкото за това, че никога няма да станат нищо особено. Всички хора, които съм срещал и които смятат, че ще спечелят вечна слава чрез проектите си за изкуствен интелект, са такива.“

Това не е научна фантастика. Британският философ Тоби Орд в своята новаторска книга „Пропастта: екзистенциалният риск и бъдещето на човечеството“ описва следния съвсем реален сценарий, от който се страхуват много изследователи на изкуствения интелект:

[Супер ИИ] може да завладее милиони незащитени системи в интернет, образувайки голям „ботнет“. Това би представлявало огромно увеличаване на изчислителните ресурси и би осигурило платформа за ескалиране на мощта. Оттам той би могъл да придобие финансови ресурси (хакване на банковите сметки на тези компютри) и човешки ресурси (използване на шантаж или пропаганда срещу податливи хора или просто да им плаща с откраднатите си пари). Тогава тя ще бъде толкова мощна, колкото и добре обезпеченият престъпен свят, но много по-трудна за премахване. Нито една от тези стъпки не е свързана с нещо мистериозно - хакери и престъпници с интелект на човешко ниво вече са направили всички тези неща, използвайки само интернет.

Орд отбелязва, че в проучване от 2018 г., проведено сред водещите изследователи на ИИ, „половината от анкетираните смятат, че вероятността дългосрочното въздействие на изкуствения общ интелект (ИОИ) да бъде „изключително лошо (например изчезване на човечеството)“ е поне 5%“. Колко често се среща област, в която значителна част от участниците смятат, че има вероятност едно към 20, че работата им ще сложи край на живота такъв, какъвто го познаваме?

Мъжете (а те са предимно мъже), които изобретяват този свят на свръхмашинен интелект и биологично инженерство, обикновено не вярват в религията. Но те искат да бъдат богове. Както твърди писателят и коментатор Г. К. Честъртън през 1932 г.: „Истината е, че нерелигиозността е опиумът на хората. Там, където хората не вярват в нещо отвъд света, те ще се покланят на света. Но преди всичко те ще се покланят на най-силното нещо в света.“ Днес най-силното нещо в света е голямата технология. Докато не спрем да се покланяме в храма на свети Петър, Елон, Зук или Марк, ще бъдем в капана на бъдещето, което те искат.